讨论到这里，大家自然会有问题——为什么能这么快？

1、刚度矩阵的求解，是有限元软件的核心的核心。例如Nastran一次北京年会，其技术总监的报告，就只关注计算速度。

2、大型有限元软件的核心计算，譬如大城市的交通系统——组织得好就流畅，组织得不好就拥堵。在计算机的数值空间里，算法优化、编程技巧，甚至计算机硬件性能，都需要深刻了解，综合平衡才能得到最优的程序流程。

3、STRAT所有程序都是自主研发的，包括核心求解器，全面掌握核心技术。深刻理解才能有突破。V6.1不仅大震速度提高50%，软件所有模块的速度，都大幅度提高(V6.1版本即将推出)。STRAT速度还有提高的空间......

4、据了解，国内的有限元软件，基本缺乏这种核心技术。第二代稀疏存储求解器，基本都是购买的(美其名曰合作)。购买的模块，看懂都不可能，能做优化更是天方夜谭！有些软件，不仅仅核心求解器购买，单元、振型等外围模块都是购买。更有可笑的是，某软件号称与"北*大学、清*大学、同*大学、交*大学"合作研发，其中的两所大学所指的就是STRAT，因为从后者购买了很多外围模块(当然非核心模块)。
   付注：为什么“看懂都不可能”——能看懂就自己动手编程了，不需要购买了。还有，看论文比看源程序容易多了。

5、上面第4条是从侧面的说明(不应该理解为诋毁)，是事实，用户应该了解真相。作为商业软件，竞争有利于行业发展，但须是良性的，应有个度。我们把握这个度，所以一直没有公开这些。
   一个很常见的社会现象，越是"二流"的越是造谣生事的"一流"。例如，计算速度是实打实的，无法诋毁，就质疑其它精度、可靠性等较难核实的内容，误导公众。真佩服这些"高明"的伎俩，真应该把这些功夫用在研发上。

6、中国正向科技强国迈进,歼20上天是个标志性事件(个人认为，向研发者致敬！)。我们应该致力于研发国际一流工程软件，全面涵盖做不到，但可以局部突破，有所为有所不为。歼20需要上天与敌国飞机对决，软件需要在电脑上跑、需要解决工程问题(呵呵)。——这些都是忽悠不来的，忽悠成就不了“中国梦”。应该让踏实向上的正能量占主导！

个人纯粹结构工程师，您这么说没用，你应该把求解器所采用的相关理论或先关的参考文献列出来，现在的稀疏矩阵的求解器就那几种，再快能快到哪里去呢？个人十分不解。。。。

如上贴，“算法优化、编程技巧，甚至计算机硬件性能，都需要深刻了解，综合平衡才能得到最优的程序流程”——这些东西，作为核心技术，是不会见诸文献的。

再快能快到哪里去呢？——下载个软件算算就知道了。这绝对没假，比所谓的"文献“更有说服力。呵呵，欢迎使用软件！

能了解这些，很好，表明很有水平。
如果有人除了能了解这些，在了解的基础上还能有所创新、有所突破呢？ 不排除这种可能，了解的深度各有不同的。实际上，当你深入编程、用于实际工程分析，多天、多月琢磨一个问题，会有所启发、有所突破的。

同意这个看法，算法结构和数据结构是个数学问题，如果在这两个方面有重大进步和突破的话？......那不止是一两个软件快不快的问题吧？
从另一个角度看，如果有人能对现有的矩阵求解器做出修改甚至革命，以使求解速度提高很多倍，那他范的着做个结构行业软件赚钱？

不讨论了，再下去就没有意思了。欢迎使用软件！！高人太多了。。。。。无语。

F你可以讲道理说服大家啊，我说的不对可以反驳，欢迎批评指导啊，专业论坛，欢迎就理论问题互相拍砖啊，应该是越说越清楚吧？
结构专业高人很多，我不是高人，但我可以提出疑问吧？当然你也完全可以不回答，继续说如何如何快，如何如何准，如何如何先进，呵呵。

有试用版，我不懂软件。不过算框筒。比pkpm利索很多。pkpm同样标准层，层数越多越慢。strat不大敏感。

欢迎使用，软件功能每天都在有所完善，速度也在提升。希望能在实际工程中运用软件，学习了解！