中华钢结构论坛 China Structure Forum                                              XinY structural consultants ltd

 
扩展基础配筋率的要求
tibetsky






积分 147
帖子 76
2002-12-19 11:42    QQ 顶部


配筋率计算时截面应选基础最低一阶的高度。
笨鸟






积分 131
帖子 70
2002-12-24 23:28    顶部


英美规范对基础构件是有最小配筋率的要求.在一些国外教科书中以及我们所接触到合作项目的国外施工图中都有反映.
zfy100






积分 19
帖子 5
2002-12-25 12:09    QQ 顶部


要不要满足最小配筋率,我觉得要看具体工程了。我们单位在做一个房子平移的工程时,过渡段的基础按最小配筋率配,结果测出来的钢筋应力根本还没发挥到10%,后来我做的一个小房子的平移设计时就适当的减少了配筋,过渡段及新基础已经浇好了,但房子还没移。当然这都是小工程了。对地质条件差的,基础变形会较大的还是要按抗弯的最小配筋率来控制,保险的好了。
wuyvbiao






积分 119
帖子 63
2002-12-25 23:04    QQ 顶部


按新规范(地基2002版)最小D10@200
心如桑叶






积分 16
帖子 16
2003-10-14 17:12    顶部


满足计算,满足构造,即可满足安全,最小配筋率不必验算。
blm1






积分 138
帖子 105
2003-10-16 15:13    顶部


本人认为完全没有必要:  
1. 独立基础的底板厚度首先是由构造和抗冲切能力确定的,然后再按抗弯抗剪验算结果进行调整,而普通板的厚度首先是由构造和抗弯抗剪能力确定的,然后再按抗裂和挠度验算结果进行调整。二者厚度确定的前提不同,固不应该等同视之,即不应有最小配筋率的要求。  
2. 混凝土规范中最小配筋率要求的板是指置于地基上的板,本人理解应该是指筏板。独基的底板虽名为板,但实为墩也,固不应该等同视之,也不应有最小配筋率的要求。  
    按混凝土规范中最小配筋率要求的板来要求独基底板既没有理论依据又太牵强附会,且浪费资源,增加造价。另外,现在混凝土和地基规范中的冲突较多,各位同行应慎重对待。
qwlai






积分 182
帖子 94
2003-10-29 21:44    顶部


如能按砼规范编制者之一干城主编的《水工混凝土结构设计规范》DL/T5057-1996对GB 50010-2002中ρ0min=0.15%作如下修正就合理了。
DL/T5057第9.5.2规定对一些截面厚度大的板,受拉钢筋最下配筋率ρmin=sqrt(ρ0minXM/bh0Xh0Xfy)。
该条主要是避免造成同样条件下截面尺寸越大,配筋也多的现象,条文说明说和德国规范及CEB-FIP―70一致并有公式推导,用该式算出最小配筋率得到的受拉钢筋量,当截面高H增加时,用钢量保持不变,但为安全计,也仅用于卧于地基上的板。我认为当冲切算出厚度较大,受弯算出配筋率时远小于0.15%,又想节约时可用该法控制最小配筋。
asdfzxc






积分 161
帖子 118
2003-10-31 10:38    顶部


是不是可以这样认为:独立基础的第一阶可认为卧置于地面上的板,第二阶以上可认为同条基一样的放大脚,故最小配筋率按第一阶高度计算。
qwlai






积分 182
帖子 94
2003-10-31 12:29    顶部


我认为所有阶都是卧置于地面上的板,一般多阶中最低阶厚度不大,按0.15%作为最小配筋率控制无多大问题,高阶(或基础不变阶)基础厚度较大时(如>1M),按受弯算出配筋率有时远小于0.15%(如<0.1%),此时可按水工规范修正一下最小配筋率就合理些;桩基承台也有这个问题(有些地方规范按0.1%控制,则无需修正),最后综合多阶各变阶处的配筋得出一个较合理的值。(一家之言,仅供参考)
liuyuan






积分 99
帖子 87
2003-12-25 21:08    顶部


这个问题争议比较大。根据以往几十年的工程经验,肯定是不用满足0.15%配筋率的要求,但现在不满足通不过审图单位。现在我们只好把基础高度压倒最低,同时按基础的剖面面积来计算构造配筋量,即使如此配筋也比以往大很多,感觉有点费。
good_luck211






积分 271
帖子 70
2003-12-26 11:09    顶部


提几点看法,供大家参考:
1。在地基承载力很高的独立基础设计中,一般基础底板面积相对较小而高度较大(基础断面一般由抗剪和冲切控制),此时按计算得到的抗弯配筋一般很小,较规范规定的构造配筋可能会小很多。既然规范中的最小配筋率是针对受弯构件作出的规定,目前我们在抗冲切计算中把基础底面划分为两个区域:即处于刚性扩散角以内的区域和产生冲切荷载的区域,那么在独立基础的构造验算中,计算最小配筋率时,基础高度可否取两区域分界线处对应的基础高度。
2。对于基底完全处于混凝土刚性扩散角以内的基础,可以不按扩展基础而按刚性基础设计。
3。上面讨论的可能更注重于学术理论方面。但在设计中还有很多其它诸如构造、造价、监理、施工和图纸审查等方面的因素,此时,过于强调按构造配筋带来的一点点保守和浪费,估计也不可取。规范上的某些东西,即使有时不合理,为了大家能达成共识,取得多赢的结果,也得维持,在一定程度上它也是工程建设中的公共次序,不是太原则的问题,也就没有必要去对它提出挑战。再说,当一个有问题的工程出现时,难保你的、没有问题的节省考虑不会变成一条罪状。
rcste






积分 51
帖子 35
2003-12-30 15:23    顶部


1.  GB 5007-2002 8.2.7条规定: 基础底板的配筋,应按抗弯计算确定;
该条是黑体字,是强制执行的。所以设计师必须满足。
2.  即是受弯构件,按GB 5007-2002总则1.0.4条的规定,基础计算尚应符合现行国家标准《混凝土结构设计规范》GB 50003的规定。
3. 《混凝土结构设计规范》GB 50003第9.5.1条,规定了最小配筋率。其分类时考虑的是“受力类型”。
4.  由此可知,基础底板的最小配筋率。
5.  讨论中有许多说到“冲切控制”,但是,除非它不受弯,基除非是无筋扩展基础,否则,就要满足规范相应条款的要求。
ZJW






积分 385
帖子 233
2004-3-20 11:40    QQ 顶部


几点与受力计算无关的看法:  
1、对于一个工程百年大计,基础部分是重中之重,基础底板应满足最小配筋率的要求;
2、基础所处的地基环境不是不变的,设计时地下没有侵蚀性水,不等于将来没有,可能还会再产生其他不利因素,从这点来说也应满足最小配筋率的要求(很多古建筑,因为现在环境恶化的加剧,被侵蚀和破坏的速度也在加剧);
3、不能以过去设计不满足最小配筋率的要求为理由,我们设计也可不满足,
社会在发展,规范在发展,我们设计不能仅仅满足于不出问题。



事在人为,活做结构!
Rische






积分 487
帖子 269
2004-6-11 12:26    QQ 顶部


有几个问题值得说明.
1 扩展基础具有较高的安全储备.
  基础板顶覆土自重对抗弯的有利影响.
  基础板本身的弹性决定柱下压力包的存在.地基勘察的安全系数对配筋有较大影响.
  基础板与岩土间的摩擦力会阻止板的弯曲变形.
  平截面假定不适用于基础板.
说基础中的钢筋应力发挥小,也是有道理的.
2 不能将刚性基础的概念引入到这个问题的讨论.
  刚性基础由荷载产生的正应力,按M=rftW算也好,按有限元小剪跨比算也好,由此确定不同砼强度对应的刚性角,在此范围内混凝土不开裂,结构是安全的.
  但在扩展基础中刚性角以外的荷载产生的附加弯矩作用到刚性区,其破坏型态试验证明仍然在柱根处首先开裂,然后再按井字型或对角线继续开裂.其控制部位是在柱根,要控制最小配筋率也是在柱根.
3 最小配筋率的控制并不是控制极限状态,而是防止脆性破坏.大部分时候基础相对稳定的坏境还真不易出现弯曲脆断的例子.但不能说此时就不控制最小配筋率去防止这一类问题.
4 站在不同角度对同一结构问题,肯定会有不同的结论."任何一位工程师都可以用不同的理论否定另一位工程师的设计"(好像林同炎说的),如何确定安全适用的一个安全度,0.15%是否适合国情,薄板的最小配筋率理论是否适用于厚板,能由规范组给出统一解释是最好的.
hhh






积分 2976
帖子 1601
2004-6-11 13:08    顶部


Rische wrote:
0.15%是否适合国情,薄板的最小配筋率理论是否适用于厚板,能由规范组给出统一解释是最好的.

记得去年一期《建筑结构》上,有规范组徐有邻的文章《谈受弯构件的最小配筋率》,可视为权威说法,基础受弯最小配筋率不小于0.15%。
Rische






积分 487
帖子 269
2004-6-14 12:01    QQ 顶部


楼上提到的文章去年也读过,先在都已忘记了.:I
重新读一遍,也很有意思,文章是白绍良,徐有邻,傅剑平合写的.
  
在谈到厚基础底板受拉钢筋的最小配筋率是开篇第一句话是"某些筏基或箱基......",文中写到"考虑当底板底部因混凝土收缩而开裂后,按最小配筋率配置的纵向受力钢筋应能控制收缩裂缝宽度不致过大."
  
通读之后感觉作者的意思是说控制最小配筋率,是从控制温度裂缝出发,是针对较大面积的筏箱基础,与我们想讨论的问题不是一回事.从另一面理解也就是说规范对0.15%的规定不是针对扩展基础的.
  
毕竟徐有邻是规范主要起草人,他主要从事对规范的解释工作,他的解释有些权威性.
jun300






积分 99
帖子 87
2004-7-19 15:39    顶部


我也觉得要接最少配筋率来做,基础的安全储备应该高些。
jackie_lee






积分 17
帖子 25
2004-8-17 22:02    顶部


基础分为刚性和柔性的,刚性基础一般来说当然不用配筋啦,柔性的当然要满足0.15%的要求啦。至于截面高度h0,我看是不是要参考地基基础规范承台的计算方法,其中h0是一个折算高度。以上是在下的理解不知是否正确,请指点。还有关于morgain,的确做得不错,不过有不少地方计算有错误,也难怪,连pkpm、建研院都有许多错误,更何况个人的软件了。所以信别人不如信自己,尽信电脑不如无电脑。
gufeng09






积分 63
帖子 71
2005-5-31 16:13    顶部


基础分刚性和扩展。所谓扩展,是利用混凝土构件的抗弯能力来降低 基础高度。也就是说扩展基础只有冲切锥体以外的部分才是受弯构件,由这个截面计算的最小配筋率是很小的。
luze






积分 4
帖子 3
2005-7-15 13:16    QQ 顶部


yx5277的“刚发下来《混凝土结构设计规范》GB 50010-2002版,里边明确规定  
"对卧置于地基上的混凝土板,板中受拉钢筋的最小配筋率可适当降低,但不应小于0.15%." P119页  
也许大家讨论还是归讨论,真正做起来还是要满足这个要求! “
我不同意此看法,规范中这条应是针对筏板基础而言的
qbb0






积分 8
帖子 9
2005-7-19 12:31    QQ 顶部


应该是没有的.我刚毕业,我们用的是普通高等教育十五国家级规划教材,建工出版社的<混凝土结构>,上面没有说明要按什么最小配筋来配.但是对杯口短柱是有要求的.所以我们都是只按照抗冲切等配筋的.
jdwk






积分 19
帖子 20
2005-7-27 11:21    顶部


本人举一例来说明不需要:
比如说一独立基础在高度300时,配筋刚好能满足0.15%的要求,现将高度增加50,配筋不变,那么此时的配筋就不能满足0.15%的要求(小于0.15%了),是不是说此时的设计就错了!
吕和






积分 71
帖子 50
2006-4-30 10:33    顶部


个人认为应同时满足如下规范《建筑地基基础设计规范》第56页8.2.2-3及《混凝土结构设计规范》第9.5.2条
邓拓






积分 20
帖子 19
2006-5-3 20:10    顶部


底板受力钢筋的最小直径不宜小于10mm,间距不宜大于200mm和小于100mm,纵向分布筋直径不小于8mm,间距不大于300mm,每延米分布钢筋的面积应不小于受力钢筋面积的1/10。
ningxy






积分 311
帖子 167
2006-5-16 13:19    QQ 顶部


定性的说说吧!本人认为要满足最小配筋率的要求!

       1类比:我们对上部结构进行配筋计算时,有时会遇到某截面计算配筋为零的情况,但实际上仍要按最小配筋率,尤其是在有抗震设防要求的建筑物上,是必须满足的。
       2在基础所处的地下环境的不同情况下,比如由温度引起的冻融,由地下水应起的化学腐蚀,同时还有地下室的防潮防渗等情况,基础一旦出现了轻微的裂缝,上述情况就会变得更糟,哪么满足 最小配筋率会有效的控制裂缝的出现,避免一系列隐患!
      3规范上是有规定的,还是要按此执行,所谓的设计经验的运用,在没有出现问题时都是好的经验,一旦出现哪怕一点点的小问题,就得用规范来指责设计人员了!
gnk






积分 1
帖子 3
2006-5-21 20:14    顶部


可以不要满足0.15%的要求,大家可找:建筑结构新规范系列培训读本《建筑地基基础设计规范理解与应用》(规范组主要起草人编写)读读,P166有详细解说。
fshsx






积分 3
帖子 6
2006-5-30 01:00    顶部


我觉得,规范是用来规范大家做设计的,当然是权威的、有法律效力的范本,内中有关大小条文,都是用来控制设计质量的。但规范终归是文本,难以解析万变的实际工程问题。以阶式扩展基础的受力来说,柱根控制抗冲切强度,其下方基底部位配筋当然相对不那么重要,但变阶部位除了抗冲切,还有抗弯要求,那配筋就相对重要点了。至于应否按0.15%配筋,是属于应该怎样解析并执行规范条文的问题,不是工程本身需要怎样设计才合理的问题了。
yahu18






积分 3
帖子 4
2006-7-9 15:11    顶部


有的专家的书都没有明确,比如张维宾的.
donaldlz






积分 47
帖子 69
2006-11-16 16:42    顶部


目前很多专家都认为按规范基础配筋其实基本没有发挥强度
往往钢筋只有几十兆帕左右,很浪费
见北京建筑设计院编的高层概念设计一书
lyq20042006






积分 89
帖子 125
2006-11-27 14:06    顶部


0.15%,地基规范很明确了
 


上海市通信管理局
沪ICP备020910
联系我们 版权声明 发帖规则 论坛制度 关于我们
版权所有.中华钢结构论坛.永久保留所有权利

[Processing Time] User:0.28, System:0.03, Children of user:0, Children of system:0