今晨六时左右，莲花南路罗阳路一在建的13楼住宅小区莲花河畔小区全部倒塌。死伤情况警方正在做进一步核查。东方网记者已赶赴事发现场，将带来更详细的消息。
       据报道，昨天中午，上海市闵行区莲花南路、罗秀路路口的淀浦河河道南侧防汛墙严重损坏。经测量，约83米防汛墙严重损毁，河床被抬起约5米宽。水务部门认为，其原因与莲花南路、罗秀路路口在建的莲花河畔景苑楼盘工地堆积泥土过多有关。
       据称此楼盘均价16000元/平，已售完。

是不是土向河边流动，
管桩被剪切断，塔楼向相反方向倒
作设计也风险很大啊，
这个项目的同行，惨了

上海新建高层居然塌了！天哪

东方网实习生裘颖琼6月26日报道：今天中午，上海市闵行区莲花南路、罗秀路路口的淀浦河河道南侧防汛墙严重损坏。经测量，约83米防汛墙严重损毁，河床被抬起约5米宽。水务部门认为，其原因与该工地堆积泥土过多有关。

　　SMG电视新闻中心记者宣克炅下午赶到莲花南路、罗秀路路口在建的莲花河畔景苑楼盘莲花河畔景园据介绍，南面防汛墙向外推了出去，路面出现了许多裂缝。水务部门在对防汛墙损毁原因进行测量，查找事件原因。

　　在靠近防汛墙的路面上出现了至少两人宽度的裂缝，整个防汛墙向外推出了约4米。对河道的航行安全也造成了影响。

　　上海市水务行政执法总队水利大队何志强介绍说：“这块路面是4米，被推出去4米。现在查下来估计是泥土堆放太多。把防汛墙挤出去，防汛墙都挤出去了损坏了，河道的河床抬起来了。”

　　经水任执法人员测量，约83米防汛墙损坏，河床也抬升出水面。水务部门表示，目前已在防汛墙边设立了警示标志，要对防汛墙进行恢复，恢复工作至少需要1个月以上。

　　事发后，莲花河畔景苑楼盘施工方采取措施，土方车和铲车赶忙将堆积在防汛墙边的泥土清运走。施工方表示，他们堆放的泥土并没有超过靠近防汛墙6米的范围内，原因也可能与防汛墙边存在小河浜有关。

　　水务部门表示，他们将责成工地施工方尽快恢复防汛墙。

从图片看，
1、该楼没有地下室，嵌固深度不够
2、估计地基下可能被暗流掏空，造成单侧沉降过大
3、报道说临路一侧堆积泥土荷载过大（不过我认为这不会是主要问题把，一栋楼这点荷载受不了，就别盖了）
4、该楼基础 应该三预应力管桩基础，图片显示有被拔出来的半截管桩。 根据图片判断，应该三管桩被压断或者管桩上的承台被压破碎，导致楼主体失稳倒塌。应该从管桩和承台 查找原因。

我觉得像是地基出问题
可能一方面有暗流
一方面地面荷载过大导致土体滑移
从图上看堆土有3~4m高
而且离河道很近
可能超过了防汛墙设计时考虑的荷载

从以上图片和网上搜索到的图片看，承台梁没有破坏痕迹，甚至承台梁下的垫层都完好无损，整体结构基本完好。基础埋深不够不至于导致短时间内倒塌。似乎可以肯定是承台以下的问题。按理说，上海地区类似房屋管桩基础设计非常常见，设计计算错误的可能性较小。此地区周边有住宅小区，估计为静压沉桩。13层的房子，持力层在6层的可能性大，静压沉桩应该不会有大量压断破损的情况。估计与附近河有关，或是违规操作。

网上的三篇帖子：

一，说说我知道的有关莲花河畔景苑倒塌的情况
  我家就住在对面小区,今天早上6点左右听到有警车声,后来出去就发现相关路段封路了,才知道发生了倒塌事故.
事故的原因基本上是:在已建好的楼盘旁开挖地下车库,加上这二天的暴雨,造成地基松动.
这个楼盘尚未完工,要到明年6月交房.
其实这个KFS也很可怜的,因为资金链问题,一直是建建停停,交房日期也从去年的12月,到今年的6月,最后变成了明年的6月.
这个楼盘可以说从开始起就没顺过,刚开始打地基,就赶上了CXF事件,好不容易赶上了这一次的高房价,结果又发生了这种事.
还有可怜的是马路对面的小店铺,现在已经全部关掉了,有几栋房的居民也已撤空.刚才碰到有个卖菜的店铺老板,他说还有一千多的菜被封在里面,想进去拿也不让,看来损失是难免的了,可怜啊.

二：
其实这块地闲置多年了,直到这二年才完成拆迁,开始造房.
都是没钱和贪心惹的祸,基本上是造房顺序错了.
KFS是先建房,再在旁边建地下车库.其实在离这栋倒塌的房不远处已经建了一个地下车库了,可能是为了追求更多利益,才又开始挖这个车库.

三：
施工单位留了太多土，为了后期绿化的时候少从外面进土。堆在河岸边，太高了，引起了河岸滑坡
滑坡对楼的桩基础产生剪力，把基础的phc管桩在接桩部分剪断
然后就是，拖拉倒了整幢楼
前几天就发现了征兆，所以施工人员都已撤离
只有一个今早进去拿回工具的工人死了

大家分析一下事故发生的原因！

桩基怎么没有钢筋？
被拉断了啊

大概看看，应该是河岸滑移剪切造成的，PHC管桩都切断。
还有就是施工顺序操作错误，导致倾覆。

照片反映的情况不是很全面，楼的倾覆造成另一边桩被拉断，拉断部位一般在灌芯位置。基础埋深约2米，基本上达到规范要求。表面看可能的原因有两个：一个可能是楼的另一面沉降过大（原因很多，如桩的布置、长度、持力层、另一方临空造成侧压力过大。。。）另一个可能是基础埋深不足。总之高规所要求的抗倾覆因种种原因被忽视掉了

刚才看了一下SOHU新闻http://news.sohu.com/20090627/n264800026_1.shtml，有这样一句话  “受损防汛墙岸边，塔吊矗立，脚手架密布，一排高层商品房——莲花河畔景苑正在建设中。昨天（25日）晚饭后，堆在河边的土方有一个足球场大小，土堆高达10余米，比旁边的两层简易工棚还高。”
那么假如楼的一侧因为某种原因临空（或实际临空），那么土的侧压可能是一个重要因素了。

搞结构设计的，责任真是重大啊。个人认为基本上是基础的原因。单边沉降，导致倾覆

还有一张 !!!!!

从倒塌得模式来看，上部结构应该没有多大问题，质量还可以
原因应该是 沉降不同，但是作为住宅结构，荷载差别应该不会很大
而且全部采用的桩基，沉降为什么相差这么大？
从图片中看，上部结构是剪力墙结构吧，是不是采用墙下布桩导致桩反力重心和荷载中心不重合导致得？

荷载都没有上上去啊，最多就个结构自重荷载，整体平面倒塌，齐刷刷的，值得思考啊。是不是地基土质发生了异常变化，地基土整体下沉，导致整体倾斜啊？
搞结构的讨论跟进中......................

后加的地下车库对建筑有影响嘛?貌似上海,很多沿河,后挖的地下车库

(ZT)http://bbs.sh.liba.com/t_507_4222805_1.htm
看了几张照片,
分析了下原因
最大的可能是中间的地库基坑引起的
地库基坑似乎只作了放坡,未作围护
这两天雨水充足,
引起土体破坏滑移
楼房倒向基坑
如果是这样的话,基坑的设计、施工都有责任

如果基坑的做法和安评报告一致，说明专家没好好审，这个可能性不大

那么就是基坑做法和安评不一致，这就可能存在偷工减料的问题

就大楼的上部结构而言，似乎还不错。倒下却没有散架。窗玻璃未破可能是有机玻璃。

但是大楼没做地下室，存在主体结构埋深不足的问题。
如果做了地下室的话。地库的深度不会对这栋楼产生这么大的影响。



从照片中看，桩的断口是水平的，说明不是被剪断的，而是被拉断的。
也可能是因为原来大楼本身的桩基础承载力不足，一部分荷载由底板承受
由于地库基坑和雨水的作用，导致基坑侧部分土体流失。
基坑侧桩受力加大。沉降加剧楼房倾斜，另侧桩被拉断。
然后倒塌。

结论是，不管何种情况，地库基坑肯定有很大关系，桩身质量和桩长也有可能不足。高层建筑的基础保持一定的埋深也很重要。

管桩被剪断，上部结构相反方向整体倒下，说明地基出现滑移现象，有一段时间了，管桩可能受到偏心力矩，已经剪断，上部结构是剪力墙结构，自重较大，墙下布桩导致桩反力重心和土壤附加荷载中心严重不重合导致得？

个人认为勘察不准造成布桩不准确或持力层选择不当所致

这些事故照片太珍贵.说明:
1结构工程师工作太重要
2破坏原因谈点看法:从照片看
(1)上部结构设计没问题
(2)基础和场地条件处理、设计施工有问题:场地条件不好没引起足够重视，还按常规，结构选型、基础型式、不利条件、底部嵌固端刚度比没控制好。
（3）从桩拉断看似乎是承台连接处上刚下柔，嵌固端刚度没控制好，开发商有省钱没按规范做大底盘基础嫌疑，此种场地不做大底盘基础根本行不通。
（4）基础混凝土也太差，含钢量也没按规范要求。
（5）河堤滑移桩将受剪也是主因，从建筑往河外侧倒判断
（6）规则布桩，没有主次没有加强部位，看出设计深度不够

最好能有防汛墙与该建筑的平面位置关系！估计与防汛墙的关系较大，但埋深也是一个硬伤。
敲敲钟也好，安全重于泰山（经济社会下，上海人胆子还是蛮大的）

防汛墙

地面

应该是地基土流动（或移动）造成管桩被剪断，错位并丧失竖向承载力，从而造成房屋的倾斜并倾覆。

桩里的钢筋呢？照片上好象看不到啊？桩的抗剪是不是有问题！

看了下其他地方的分析，觉得有点道理，转载一下。
      河道边上堆积了大量的重物，已经导致河道防汛墙偏移了，说明地面以下五六米深度以内的土层有了滑移。
      该工程使用的桩是预应力管桩，直径可能是30公分或者40公分的，这种管桩里面的钢筋是非常细的，因为主要是抗压用的。
      地面以下五六米深度以内的土层产生滑移，滑移的土层对管桩产生水平推力，预应力管桩抗水平力很差，很容易折断。
      估计，在房屋倒塌方向那边的管桩首先被滑移的土层剪断，房屋在倒塌方向下面没有桩支撑，立刻向倒塌方向倾斜，在另外一个方向的桩立刻变成抗拔受力状态，设计的时候，并没有考虑到这些桩抗拔，而且也不可能设计这么大的抗拔力，这些桩马上被拔断，于是房屋立刻倒塌！！！