我不支持开辟"专门"的荷载板块
荷载取值是和分项系数一起,实现结构可靠度的.取大值和可靠没什么必然关系,我认为大家对荷载的不确定性,而要具体的量化取值,存在普遍的问题
所以"jj1020"的"小宴会"问题,完全可以由1.4的系数调整,满足实际情况.
开劈此专栏的缺乏"普遍性",我所说的"普遍性",不是但指某一个具体结构荷载.
如果说:开辟了荷载板块,估计最多的问题就是:"某某建筑,满足什么要求,荷载怎么取",换句话说:此建筑荷载,可能不适合彼建筑,这是一个很"个性"的, 荷载存在着"诸多"个性,所以缺乏"普遍"的讨论性,相互借鉴的可能不大!
国家规范给予的荷载取值是具有普遍性和代表性的,它只能通过一个长时期的数据采集,统计,科学的分析得出.
举个例子宿舍(四人)取2.0 那6人的宿舍呢,取2.0也没问题 理由有二
1 规范给出的,具有代表性
2 以前8人的 也好是这么取的
反对意见也有,四人取2.0 那6人的应该取2.5,有道理,但有依据吗?恐怕没有,起码没有规范是这么写的,只是根据四人的情况,类比出来的
荷载的不确定性,可以在设计时,由甲方提出要求,特殊要求可进行专项设计
结构设计也是一个控制的概念!
我认为开辟"专门"的荷载板块后,你说你的道理,我说我的道理,最后谁也说服不了谁,都是"摸临两可",最后得出结论:就把荷载放大一点吧!其实大家都缺乏依据
我认为结构按规范取值,选取合适的分项系数和荷载组合就能确保结构的可靠
工业建筑按"规范"给出的荷载取值,然后不进行"活荷载折减"
|